может выбрать цели какие хочет. Зачем тогда выбирать цели вроде программы-минимума и
программы-максимума, которые нам навязаны инстинктами - для того ли мы инстинкты побеждали?
Ответ:
Вот река
============
============
============
Зачем ее побеждать? От нее намного больше пользы чем вреда.
Ее только нужно взять под контроль чтобы весной не было наводнений.
Так же и с инстинктами. Их нужно контролировать а не побеждать.
Свободный выбор целей - звучит красиво и заманчиво, но правда в том, что путей - два.
Или развиваться или деградировать.
Я выбрал путь становления. Контроль над инстинктами - это не самоцель, достигнув которой нужно думать что дальше,
а одно из средств достижения главной цели - становления.
Вот высокая-превысокая стремянка:
A
Стремянка не нужна для того чтобы спуститься с холма.
Точно так же контроль над инстинктами не нужен деградирующему.
Не имеет смысла тащишь стремянку на холм ради того чтобы ее там бросить и спускаться налегке.
Выходит что вопрос не имеет смысла. Давайте не будем забивать себе голову бессмыслеными вопросами!
2. Вопрос: Фанатизм - плохо. Но многие тексты на сайте Начни написаны с безапелляционностью фанатика.
Типа, нужно делать так и не иначе, мир устроен так и никак иначе.
Ответ: Я всегда плохо относился к фанатизму. Я люблю афоризмы Пруткова - про людей как желудки и людей как колбасы,
и не люблю людей которые фанатично берут на веру какую-то неочевидную идею и пытаются всех обратить в свою веру.
Стал ли я сам таким? Нет, я по прежнему критично отношусь к своим и чужим идеям и тщательно проверяю модели на адекватность.
Тогда откуда у меня моральное право делать безаппеляционые утверждения?
Вот много-много котов на берегу реки с различной степенью подслеповатости
============
============
============
Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q Q
Попробуем двигать котов к реке по одному. Они подозревают, что впереди может быть что-то не то, но точно не видят.
Но на всякий случай слегка упираются. Те кто видят получше - упираются сильнее потому что подозревают что это что-то
впереди может быть рекой.
Допустим, один кот совершенно зрячий. Он видит реку и будет упираться изо всех сил.
На фоне других (умеренно упирающихся) котов он будет выглядеть фанатиком.
Но есть большая разница между фанатиком и зрячим котом.
Я вижу новую модель мира - она еще не достроена, но я уже убедился в высокой адекватности ее частей.
Они намного адекватнее чем все, что я видел раньше. Она может быть слегка уточнена в будующем,
но уже никуда не денется, как никуда не делись из школьных учебников законы Ньютона с появлением Теории Относительности Энштейна.
И я буду упираться всеми четырьмя лапами с фанатизмом зрячего кота, просто потому что я ВИЖУ.
А вот вопросы которые мне задали посетители сайта
А если парой фраз простыми словами объяснять - что это?
Слышал про теорию решения изобретательских задач?
Так вот она хорошая вещь для техники, а больше ни для чего другого не применима.
А Философия и в частности Гегелевская диалектиа - применима для всего, но практическую пользy от нее получить очень непросто.
Команда ТРИЗовцев много лет создавала на их основе что-то практически применимое.
И создала очень мощную вещь. А я их популяризую и что-то добавляю от себя.
ИМХО подобные мысли обычно лезут в голову от избытка свободного времени
Свободного времени нет - занимаюсь в ущерб сну.
В какой-то момент почувствовал что уперся головой в потолок и без следующего качественного уровня понимания как устроен мир и нового набора инструментов - я так там и останусь.
Вобщем, занимаюсь потому что приходится.
твоя "программа-минимум" сводится к тараканьему принципу - "плодитесь и размножайтесь". МНЕ лично все равно - будет мой внук наркоманом или нет ... "смысл жизни - в самой жизни"
Вот как раз для этого я и сделал сайт Начни. Чтобы вы подумали и пересмотрели свои взгляды на жизнь.
Нужно четко различать тактическое и стратегическое. С тактической точки зрения - нужно радоваться жизни прямо сейчас. Но при этом нужно чтобы был стратегический смысл твоего существования.
Про добро и зло еще Иисус проповедовал. Основной постулат - "не делай другому так, как не хочешь, чтобы сделали тебе" ИМХО никто не переплюнул
Опять таки - нужно различать тактическое (действующее в настоящем) и стратегическое (долговременное) добро и зло.
Действующее в настоящем добро и зло - это гуманность и жестокость
Долговременное добро и зло - это становление (развитие с созданием ресурса дальнейшего развития) и деградация, вырождение.
Оба одинаково важны, но про долговременное многие не вспоминают. Поэтому я сделал этот сайт.